Este es un interesantísimo balance que hacen sobre la asamblea – desde la perspectiva ciudadana – dos miembros de nuestra red: la colombiana María Camila Ospina, integrante de nuestro Youth Program y una de las líderes de la coalición Youth Declaration, y el mexicano Erik González Neri, vocero de la coalición Libertad de Conciencia y Expresión. Estas coaliciones existen para tener voz en la OEA. La Youth Declaration contribuyó a frenar el activismo ideológico que hacían diplomáticos de República Dominicana sin el beneplácito de su gobierno ni del Parlamento.

¿Qué balance hace usted de la ultima asamblea de la OEA?

María Camila Ospina – Pienso que el balance es ambiguo. Por un lado veo una sociedad civil fuerte y organizada. Una sociedad civil que cada vez más entiende la importancia de su participación en estos espacios, y es consiente de las agendas que promueve la OEA constantemente y que van en detrimento de nuestros derechos. Esto es muy importante. Sin embargo, por otro lado este año se vio la falta de compromiso de la mayoría de las delegaciones de los países, con las verdaderas necesidades de la gente de las américas. Muchos países, cada vez más han caído en el juego de promover ideologías, por encima de derechos.

Erik González Neri – Balance de neutro a malo ya que los países que impulsaban la resolución lograron aprobarla pero gracia al cabildeo de diversas ongs, gobiernos y coaliciones se lograron agregar notas a pie de página que le quitan fuerza a la resolución.

¿Cómo la alianza juvenil que usted lidera vivió ese encuentro? ¿Qué logros tuvieron?

MCO – La coalición de juventud, está cada vez más fuerte. Este año se sumaron muchas más organizaciones de jóvenes y pienso que cada vez tenemos más alcance. La coalición está conformada por grupos de todo el continente, que trabajan todos los días en la promoción y vivencia de los valores de nuestra declaración. Todos somos jóvenes que creemos firmemente en la importancia de promover los verdaderos derechos humanos y de frenar el avance de ideologías dañinas en nuestros países. Nuestra mayor fortaleza es ese trabajo constante que en ultimas se ve reflejado cada año en la asamblea. Llegamos con ideas más fuertes, fundamentadas. En específico este año hicimos un gran esfuerzo por monitorear el avance de las negociaciones antes de la asamblea, hicimos un seguimiento cercano a la agenda que promovió cada país a lo largo de todo el proceso. Esto nos permitió, entre otros, alertar cuando la delegación de República Dominicana, empezó a promover una agenda de género, incluso en contra del gobierno y parlamento actuales. Nos movilizamos, se movilizó la sociedad dominicana, y el país retiró su apoyo. También estuvimos apoyando la delegación de Guatemala y Paraguay, que hicieron un gran trabajo este año. Así, el encuentro fue emocionante, muchos grupos comprometidos, coaliciones que defienden nuestros mismos principios desde ángulos diferentes, y cada vez más trabajo puesto en develar los intereses detrás de lo que sucede y la forma en como esto nos afecta.

Y en su coalición Erik…

ERN – Fue un encuentro muy emotivo pues la mayor parte de quienes iban en nuestro bloque era la primera vez, por lo que se despertó la necesidad de seguir participando en estas asambleas, formarnos más exhaustivamente para cabildear con los embajadores y extender esta experiencia con más personas. Uno de los logros fue el mensaje que se dio por parte de la Coalición pues tuvo gran viralidad en varios Países, dando voz al sentimiento de muchas personas, ser escuchados por la OEA y exigir que atiendan las verdaderas necesidades.

¿Qué aspectos son para usted más preocupantes y que requieren una atención inmediata de los países miembro?

MCO – Nuestra campaña comenzó este año, publicando las 6 amenazas que identificamos este año en el borrador de la resolución. Estas resultan muy pertinentes porque nos dejan ver cuales son los intereses que se están moviendo en la OEA, cual es la agenda que se pretende promover, qué lobbies están teniendo más incidencia, y cuales son los temas que las delegaciones están apoyando. Por su puesto es allí donde tenemos que poner nuestra atención.

En resumen las 6 amenazas fueron:

1. La inclusión del término Mujeres y niñas en toda su diversidad. A través del cual se redefine el concepto de Mujer con el fin de incluir a todos los hombres y niños que se auto perciben como mujeres.

2. La inclusión de referencias a las Terapias de conversión con la intensión de vetar en nuestros países la posibilidad de que las personas puedan acudir a terapia psicológica, para tratar asuntos de orientación sexual.

3. Una de las más polémicas fue el la inclusión de la referencia a la Salud Sexual y reproductiva y Acceso a Servicios de Salud Sexual, por primera vez. Lo cual ha sido una estratégica para incluir el aborto.

4. Un énfasis muy particular a la interseccionalidad, mediante el cual se intenta privilegiar a las personas en las que supuestamente acumulan diversas condiciones que las hacen más vulnerables.

5. Se incluyeron discusiones de para niños. Pidiendo a los estados la reducción en el “estigma “y la discriminación en contra de niñas, niños y adolescentes;

6. Y se hicieron referencias al tema de educación sexual. Creo que debemos seguir monitoreando este lenguaje, y el lobby que se está haciendo para evitar que nos metan goles al respecto. Los grupos de sociedad civil están constantemente presionando y es importante mantenernos alerta.

ERN – Lo países con Gobierno de izquierda (principalmente México, Colombia, Argentina, Chile) están promoviendo conceptos, políticas y acciones sumamente ideológicas, ambiguas, con lenguaje no acordado por la Asamblea de la OEA.

¿En el evento con la sociedad civil, se marginó a organizaciones con una agenda no progresista?

MCO – Siempre ha existido un tratamiento diferenciado, en contra de grupos no progresistas. Desde las publicaciones oficiales de la OEA, en las que se omite completamente la participación masiva de grupos pro vida y pro familia, hasta tratos preferenciales que se han otorgado a la coalición LGTBI, por ejemplo o a la de Religiones, Creencias u Otras espiritualidades, o a la Comisión Interamericana de Mujeres (CIM). Es claro que la OEA ha creado espacios particulares para trabajar con ellos, que a su voz se ha dado más fuerza.

Este año sin embargo, como en los anteriores creo que los grupos no progresistas lograron gran visibilidad y presencia. Esto es un logro, y creo que debemos continuar trabajando en este sentido, y no bajar la guardia.

ERN – Los grupos provida y profamilia procuramos respetar las reglas solicitadas por la OEA para la Asamblea General, situación que no sucede con los grupos proaborto y principalmente grupos Trans que son groseros, vulgares y rebeldes, queriendo silenciar a quienes no piensan como ellos.

¿Qué diferencia respecto a los años pasados en los que estas organizaciones conquistaron gran visibilidad?

ERN – Creo que la visibilidad se logró por el compromiso e interés de participar en las Asambleas Generales de la OEA y el impacto que se dichas resoluciones tienen en nuestros países. Dicha visibilidad se ve reflejada en el número de Coaliciones afines a la vida y la familia que participaron en la Asamblea, más de 10 Coaliciones dimos la batalla.